Povinné očkování nebo povinná nákaza

Takže povinné očkování visí ve vzduchu, co? Kontroverzní téma. A každý má svůj ještě kontroverznější názor. Já se začínám přiklánět k souhlasu. Jen to udělejte, proč ne? Rozhodně by šlo o způsob, jak dosáhnout konkrétního pozitivního výsledku, pokud si teda potrpíte na tyhle věci. Je to dobré? Je to špatné? Je to legální? Nevím. Ale bylo by to efektivní.

Skupina 14 senátorů přišla s ústavní stížností proti tomuto kroku. Jedna z námitek je, že lidi, než aby podstoupili triviální úkon veřejného zdraví, budou en-masse odcházet ze zaměstnání, kde se po nich požaduje vakcinace & pak budou chybět. Stane se to? Pochybuju. Pohled za hranice: Newyorská policie, 35000 členů, odešlo jich 34. Klinika Mayo, 73000 zaměstnanců, vyhodili 700 z nich, kteří se nechtěli nechat očkovat. Pár jich jistě udělá humbuk, ale když jde do tuhého a musí se vybírat mezi zaměstnáním a očkováním, sklopí hlavu a budou dělat, jako že nikdy nic neříkali. Jen málo je odhodlaných tak silně.²

Další důvody stížnosti:

Ústavní stížnost […] sepsali kvůli tomu, že bývalá vláda nehledala jiné cesty ochrany společnosti. Jako příklad uvedl Růžička testování na protilátky proti koronaviru. Senátorka a iniciátorka podání Alena Dernerová z klubu STAN zmínila kolektivní imunitu.

Tahleta Dernerová, povoláním dětská neuroložka, kdo je to zač? A proč mluví o kolektivní imunitě?

Hledal jsem a moje hledání bylo vyslyšeno. Pár měsíců nazpátek podala nebo se aspoň přidala k žalobě na naší vládu u mezinárodního soudu v Haagu

Senátorky Jitka Chalánková […] a Alena Dernerová […] požádaly Mezinárodní trestní soud v Haagu, aby vyšetřoval představitele české vlády. Podezírají je ze zločinů proti lidskosti. Důvodem jsou vládní opatření, která podle nich zvýhodňují očkované proti koronaviru a omezují neočkované.

Pravda, český přístup vždy jel pangejtovou metodou: buď klídeček nebo všechno zavřít, nikdy nic mezi a nikdy se na nic nepřipravovat.

„Vláda, její poradci a všichni ti odborníci, kteří řídí naši zemi v této covidové době nerespektuji fakt, že očkování proti covid-19 je založeno pouze na experimentálních vakcínách, které jsou stále ve fázi klinického hodnocení. Proto je jakýkoliv tlak na očkování zcela neetický a nemorální,“ dodaly senátorky.

Experimentální vakcíny, pamatujte si to.

[…] požadují, aby Mezinárodní trestní soud zastavil očkování českých občanů a nařídil zastavit všechna řízení, která porušují právo lidí přijímat očkovací látku pouze s jejich informovaným souhlasem. Chtějí také, aby soud zakročil proti vynucování testování proti koronaviru SARS-CoV-2 či očkování proti onemocnění covid-19.

V tomhle článku se ztratilo pár detailů z původní tiskové zprávy

Dále aby soud důrazně zakročil proti orgánům veřejné moci, veřejným i soukromým institucím, včetně škol i zaměstnavatelů, vynucujícím na svých podřízených testování proti koronaviru SARS-CoV-2 či očkování proti onemocnění covid-19.

Kdokoli kdo vynucuje očkování nebo dokonce jenom testování, verboten!

Kromě toho se v tiskovce píše taky tohle:

V něm navrhovatelé kromě jiného žádají tribunál o prošetření dosud nezodpovězené otázky samotného původu koronaviru, který se stal nástrojem celosvětové diskriminace a segregace obyvatel,“

To začíná smrdět. Nepsala to náhodou Peková?

Institut jehož zástupci se k žalobě také přidali v jedné ze svých žalob píše: „V souvislosti s možným šířením onemocnění covid-19 tudíž neexistuje žádný rozdíl mezi osobami očkovanými a neočkovanými“, což je kategoricky nepravdivé tvrzení. Neeliminuje přenos zcela, přesto sníží jeho šanci. Další příklad klamného uvažování, že jediné dvě možnosti jsou 100% nebo 0%.

V dalším rozhovoru zmíní:

„Říkám [rodičům], jistě, nechte ho naočkovat. Ale samozřejmě, když by za mnou přišla maminka s desetiletým dítětem, které je zdravé jako řepa, tak můj osobní názor je neočkovat,“ tvrdí a dodává, že ona sama – na rozdíl od jiných – ale také není žádný „vakcinační vakcinofil“.

Zdravé neočkovat. I když se po nákaze můžou stát velice nemocnými. Čemuž předejde očkování. Což je jejich smysl. Snížit riziko.

EMA očkování pro děti podpořila, protože i pro ně, i pro jinak zdravé, přínosy převažují nad riziky. Probíhá třetinovou dávkou a ta stačí k navození porovnatelné úrovně ochrany, jako u starších lidí s plnou dávkou.

„Jsem pro zdravý rozum, základní očkovací schéma a jsem ráda, když si lidé mohou vybrat,“ tvrdí a dodává, že to platí pro očkování obecně, nejen to proti covidu-19.

Zdravý rozum, možnost volby, přesně tím se ohánějí anti-vaxxeři, protože to zní nekonfliktně a rozumně. Chtějí, aby si lidé mohli vybrat, proti tomu nikdo nemůže protestovat, jen to přesně jde proti smyslu vakcinace, kdy největší ochranu dáváme ostatním, když je nás co nejvíce chráněno.

(Tady zase padají ta jemná slova: „Říkám ano, vakcinujme, ale rozumně.“ Benefity převažují nad negativy, tudíž očkování je rozumné, QED)

Co se týče samotné infekce, je přesvědčena, že covid-19 společnost řádně promořil.

[…]

„Důležitý je pro mě počet pacientů v nemocnicích. A pokud je počet pacientů dlouhodobě 30 a na ventilátorech jsou dva, tak bych z toho covidu nedělala vůbec žádný problém. Podle mě jsme sakra promoření, ten virus tady je, a my se s ním musíme naučit žít. Tedy si myslím, že bychom mohli být optimističtější, a hlavně by nikdo neměl nikoho strašit,“ říká.

Ups. To bylo v červenci 2021, přesně uprostřed tichého léta mezi dvěma posledními vlnami. Promoření jsme nebyli. (Nebyla jediná. Imunolog Šinkora v srpnu také prohlašoval, že už máme kolektivní imunitu a musíme sundat respirátory, vystavit se přirozeným patogenům. Peková tvrdila, že do vánoc virus zmizí. Šmucler taky dřív říkal, že už je hotovo.)

Tady kritizuje testování, očkování a celkově rozumné vážení rizik omikronu.

[Dernerová] dále kritizuje vládou ohlášené testování na pracovištích. Podle ní totiž bude příliš drahé a bude vlastně „iluzorní“. „Testování bude stát příliš mnoho peněz, testovala bych maximálně symptomatické jedince,“ konstatovala senátorka.

Bylo by to drahé v porovnání s čím? BISOP píše:

Pokud tedy bylo efektivní reprodukční číslo varianty omikron ve Velké Británii k 10. prosinci větší než 3[1], včasné vytrasování a izolace jednoho rizikového kontaktu by v průměru mělo vést k redukci R zhruba o jednu třetinu.

I s poloviční účinností by systém trasování stále snižoval R o zhruba 15 %, což odpovídá zhruba efektu uzavření celých sektorů ekonomiky, jako je pohostinství (17.5 %).

V porovnání s katastrofou a následným nekonečným krčením a čekáním až se situace uklidní, je vše levné. Pro představu: ČR si objedná 50000 dávek léku proti covidu za ~miliardu. Kulveit nedávno psal o pravděpodobnosti a riziku & myslím že je to relevantní.

A pak tohle:

„Chtěla bych říct, abychom omikronem nestrašili. Může pro svět přinést spásu, třeba se tím promoříme a budeme moci normálně žít,“

Nejen že to zní jako něco, co by řekl Šmucler, ale jde o klíčový dílek do mozaiky odpíračství: Získat dostatečnou kolektivní imunitu virem je z nějakého důvodu lepší, než ji získat očkováním. Očkování je špatné, protože bojím bojím, zato virus je přírodní. Jestli očkování není povinné, ať už de-fakto nebo ze zákona, a je to jen na zodpovědnosti každého jednotlivce, pak se povinnou stává nákaza. Zvláštní pochod myšlenek vedl k tomuhle mozkovému preclíku.

Nakazíme se omikronem, což je z důvodů nespecifikovaných preferováno před eventualitou se nechat očkovat a čelit nákaze až potom, s imunitním systémem již připraveným. Navíc to předpokládá, že omikron je výrazně mírnější, vede k trvalé neklesající imunitě a po promoření nastane konec pandemie¹ a nenastane ekvilibrium chřipky, kdy virus cirkuluje světem a k dalším mutacím bude mít vždy dost příležitostí (co třeba BA.2). Když očkování nemůže být povinné nebo téměř univerzální, povinnou se stane nákaza omikronem a to nás musí učinit imunní navždy. Jestli ne, pak by přišly vniveč všechny rizika, které s sebou nemoc obnáší. Připadá mi, že je v tom víc než malé množství když. Přání se stalo otcem myšlenky.

Celé je to protkané tvrzením, že vakcíny jsou špatné a nákaza je přirozená a tudíž lepší. Pamatujete, co tvrdila výše: experimentální vakcíny.

To stejné se píše v petici Deklarace lékařů k nátlaku na očkování, kterou Dernerová také podepsala. Petice je plná nepravd a zavání konspiračního odóru:

• vědecký mainsteam nebere v potaz okrajové spekulace
• očkování jako potenciálně rizikové
• i očkovaní šíří infekci (ani slovo o snížení pravděpodobností)
• úmrtí po očkování ve VAERS (korelace není kauzalita)
• „jen špička ledovce“
• dlouhodobé nežádoucí účinky (ne + nemáme jediné dítě, co zemřelo na očkování, ale 6 na covid a ~200 má závažné komplikace)
• varují před některými z vedlejších účinků (problém je v tom, že očkování má podobné vedlejší účinky jako nemoc, jen jsou výrazně mírnější a vzácnější a ve výsledku očkování vede k poklesu jejich četnosti, protože zabrání nemoci, která je primárně vyvolává)
• „genetická terapie“ (další FUD)
• experimentální vakcína u níž není dokončeno testování (nepokrytá lež, povolené vakcíny prošly třetí fází klinických testů)
• a co víc: jeden z autorů petice není praktikující lékař, ale homeopat.

Dernerová tuto deklaraci podepsala a v rozhovorech opakuje některé v ní zmíněné nepravdy. (Četl jsem jich mnohem víc než odkazuju, velká část jich vyšla v alternativních médiích, co nemají velkou kredibilitu. Kdo by to byl řekl?)

Takže v mých knihách patří k anti-vaxxerům a jejich spojencům. Ono je možné, že ji skutečně jde pouze o otázku legality povinného očkování, ale to co jsem našel, působí, že to není tak prosté. A i když, dělá to takticky velice naivním stylem, jež otevřeně nahrává odpíračům očkování. V tom případě je jejich užitečný idiot.

1. Tady:

„Čili to je další argument pro to, že to takzvané promořování má jen omezený smysl. Ten člověk bude asi pořád chráněný buněčnou imunitou a průběh nemoci nebude tak vážný, ale bezpochyby se nakazit může. A je to i další argument pro to, že testování protilátek má jen omezený smysl,“ zdůrazňuje Konvalinka s tím, že protilátky získané proti deltě na omikron nestačí.

„[…] Na datech velmi přesvědčivě dokazují, že zatímco protilátky proti deltě nestačí zastavit infekci omikronem, tak naopak to neplatí. Omikron způsobí vznik protilátek, které jsou účinné proti všem zatím známým variantám viru,“ těší Konvalinku.

„[…] Ale kdyby se to potvrdilo, tak by to byla velmi dobrá zpráva. Znamenalo by to, že promoření omikronem do značné míry a s velkou pravděpodobností zastaví epidemii.

Nebo tady

Takové úvahy, že se všichni teď promoříme omikronem a budeme mít protilátky, jsou problematické, protože se nám lehce může stát tatáž situace – tedy že se někde vyšlechtí taková varianta, která opět vymění všechna místa, proti kterým máme teď protilátky, to znamená místa v omikronu, a vznikne zase nějaká další varianta.

2. Z protestů proti povinnému očkování:

Účastníci shromáždění ale tleskali také zástupci Národní demokracie, kterou ministerstvo vnitra opakovaně zmiňovalo ve zprávách o extremismu. Podle řečníka je pandemie připravená stejnými lidmi, kteří stojí za teroristickými útoky 11. září 2001 nebo šířením chemtrails,

Na pódiu vystoupilo několik řečníků, mezi nimi i předseda Dělnické strany sociální spravedlnosti Tomáš Vandas.