Kopírovací monopol je omezením vlastnického práva

Překlad článku The Copyright Monopoly Is a Limitation of Property Rights publikovaného pod licencí Creative Commons BY, jehož autorem je Rick Falkvinge – zakladatel Švéské pirátské strany.

Až příliš často od copyrightové lobby slýcháme o krádeži, o vlastnictví a o tom, jak jsou okrádáni, když někdo vyrobí kopii. Tato tvrzení jsou fakticky nesprávná. Jde o slova pečlivě vybraná, tak aby z nich vyznívalo, že kopírovací monopol je vlastnictvím, nebo aspoň s vlastnictvím srovnatelný.

Jde jen o rétoriku copyrightové lobby, která se snaží ospravedlňovat monopol spojením „kopírovacího monopolu“ s pozitivními slovy jako je „vlastnictví“. Nicméně, když se na monopol podíváme ve skutečnosti, jde o omezení vlastnického práva.

Porovnejme dva příklady vlastnictví: židle a DVD.

Když si koupím židli, předám peníze, za které dostanu židli a účtenku. Tato židle byla jedna z mnoha – hromadně vyrobena podle originálu v nějaké továrně. Potom, co jsem zaplatil, je tato konkrétní židle moje. Na světe je mnoho podobných, ale právě tato je moje. Koupil jsme jednu z mnoha identických kopií a účtenka to dokazuje.

Vzhledem k tomu, že tato kopie židle je moje a výhradně moje, existuje celá řada věcí, které s ní můžu dělat. Můžu ji rozložit a jednotlivé díly použít pro svůj hobby projekt, výsledek můžu prodat, darovat, vystavit nebo zahodit. Můžu ji dát na verandu a účtovat za použití. Můžu zkoumat, jak je sestavená a podle pozorování vyrobit novou židli z materiálu, který mi také patří. S výslednou novou židlí můžu dělat naprosto cokoli, včetně jejího prodeje.

Všechno tohle je pro vlastnictví běžné. Je to moje a já si s tím můžu dělat, co se mi zlíbí. Vyrábět kopie, prodávat, vystavovat, cokoli.

Malá odbočka: předpokládám, že se na židli nevztahují žádné patenty. Nicméně za předpokladu, že od vynálezu židle uplynulo víc jak 20 let, všechny původní patenty na tento konkrétní vynález už vypršely. Tudíž patenty nejsou v tomto případě relevantní.

A teď se podívejme, co se stane, když si koupím film.

Když si koupím film, předám peníze, za které dostanu DVD a účtenku. Tento film byl hromadně vyroben podle jednoho originálu v nějaké továrně. Poté, co jsem zaplatil, je tento konkrétní film můj. Na světě je mnoho podobných, ale právě tenhle je můj. Koupil jsme jednu z mnoha identických kopií a účtenka to dokazuje.

Navzdory skutečnosti, že tato kopie filmu patří mě a výhradně mě, existuje řada věcí, které s ní nemohu dělat, jsou zakázané kopírovacím monopolem, který drží nějaká třetí osoba. Nesmím použít kusy filmu pro svůj nový hobby projekt, který bych pak prodával, daroval nebo vystavil. Nesmím účtovat sousedům za jeho použití na mé verandě. Nesmím zkoumat jeho konstrukci a produkovat nové kopie. Všechny tato práva by byla běžná pro vlastnictví, ale kopírovací monopol závažně omezuje vlastnické právo na věcí, které jsem legálně nabyl.

Není možné tvrdit, že vlastním DVD z jednoho úhlu pohledu, ale ne z jiného. Existuje jasná definice vlastnictví a účtenka dokládá, že vlastním DVD ve všech jeho interpretacích a aspektech. Každá část mozaiky, která tvoří DVD je moje. Nicméně kopírovací monopol omezuje, jak smím používat vlastní majetek.

Tohle však nutně nemusí znamenat, že kopírovací monopol je z podstaty špatný. Nicméně to znamená, že tento monopol nemůže být hájen z pozice, že vlastnická práva jsou dobrá. Když budete stát na této straně, dojdete k závěru, že kopírovací monopol je špatný, protože je omezením vlastnických práv.

Obhajovat kopírovací monopol s odůvodněním, že vlastnické právo je posvátné, je jako obhajovat trest smrti s odůvodněním, že život je posvátný. Můžou existovat jiné a validní ospravedlnění kopírovacího monopolu a omezení vlastnického práva, ale tato konkrétní myšlenková linie si vnitřně odporuje.

Poznámka překladatele:

S příchodem 3D tiskáren bude relativně snadné vyrábět kopie i hmotných předmětů. Dočkáme se v budoucnosti snah uvalit kopírovací monopol i na fyzické objekty?